SOBRE LA PROPIEDAD INTELECTUAL

Entre los temas que dividen a los liberales, aunque según mi criterio no debería, está la propiedad intelectual.

Se relaciona a toda creación producida por la mente humana en los campos científicos, literarios, artísticos o industriales.

Jurídicamente hablando es la protección legal que tienen los inventores, autores, artistas y arquitectos sobre las creaciones de su mente para el uso comercial.

Es el famoso «Derecho de autor».

La pregunta que creo que hay que hacerse es: ¿Es ética la existencia de patentes que intenten garantizar que solo el             inventor de un determinado producto o servicio pueda sacar provecho económico del mismo por un plazo determinado por ley?

La naturaleza de la propiedad intelectual es distinta a la de la propiedad física. Los objetos, si los posee una persona no los puede poseer otra, al transferirse a una segunda persona la primera deja de tenerlos.

En cambio, el conocimiento al ser compartido con otros se sigue poseyendo. Se multiplica al compartirlo.

Esa pequeña gran diferencia hace que se necesiten aplicar razonamientos distintos a la hora de juzgar su existencia desde el punto de vista ético y práctico y lógico.

Mientras que la defensa de la propiedad física es compatible con el principio de no agresión (no es necesario agredir a nadie para defenderla), la defensa de la propiedad intelectual requiere de la coerción para ser mantenida (es necesario que a otras personas se les prohíba, bajo pena de multa o cárcel, hacer con sus recursos lo que crean más conveniente o lo que mejor satisfaga sus necesidades, ya que se les pone un límite: no replicar tal bien o tal servicio). Para poder llevar esto a la práctica es necesaria la existencia del estado, un ente con el monopolio de la legitimidad de la fuerza. Por tanto, el análisis ético es claro y contundente: El concepto mismo de propiedad intelectual va contra los principios libertarios.

Aunque eso ya debería ser suficiente para tener una opinión negativa, también podríamos analizarlo desde el punto de vista práctico: ¿Es conveniente que exista el derecho de autor para proteger a los creadores (o mejor dicho a los primeros que patenten un bien o servicio)?

Aspectos en contra:

• El conocimiento es poder y mientras más distribuido esté menos probable es que los poderosos lo utilicen de forma tiránica.
• Se crea un obstáculo para la propagación de
• Dificulta el progreso de la tecnología, de la economía y por tanto de la Obstaculizando la creación de riqueza por medio de la inversión y el trabajo. Por lo que no ayuda en los problemas de desempleo, bajos ingresos y estancamiento de la economía.
• Si hubiesen existido patentes cuando se inventó la agricultura, la ganadería o la arquitectura, esto podría haber dificultado el progreso social y hasta la evolución humana.

Que se podría decir a favor:

Se podría decir que incentiva a crear e innovar. Los creadores pueden ver un buen negocio ya que, legalmente, por un tiempo son los únicos que pueden cosechar ganancias.

Aunque esto no es más que una teoría errónea ya que en la práctica el mercado negro siempre va a existir. Ninguna ley se cumple al 100%.

Nos quieren hacer creer que quienes trabajan a partir de ideas de otros son malas personas, «piratas» les dicen (sí, comparándolos con quiénes asaltaban y mataban). Dicen que estos «piratas» arruinan a las industrias. ¿Pero es eso cierto? ¿Cayó la industria del cine por las películas piratas? ¿Se dejaron de crear series y novelas? ¿Paró la creación de videojuegos? ¿Se dejó de inventar software? ¿Dejaron de publicar libros? ¿Los cantantes y las bandas dejaron de crear canciones? Por supuesto que no ¿Que pasó en realidad con estas industrias? El mercado encontró una forma mucho más ética y más efectiva que la ley para combatir la «piratería»:

• Las plataformas de streaming por suscripción para visualizar películas, series, documentales, telenovelas, etc . Servicios relativamente baratos y fáciles de usar para la comodidad de los clientes y así estos ya no recurren tanto a páginas web con contenido «pirata». Mejoraron el servicio que ofrecían los
• ¿Qué pasó con la industria de la música? No solo que gracias a la «piratería» las canciones llegan a más gente y esto hace que los conciertos estén más llenos y por tanto los artistas recauden más, sino que se crearon plataformas de pago con contenido musical, más accesibles y adaptadas al mundo moderno.
• Los escritores ahora son más conocidos e invitados más seguidos a charlas y
• El mercado del software también evolucionó y hoy es más común que te ofrezcan el producto gratis ya que el negocio está en el servicio, en el contenido adicional y/o en la publicidad.
• Para los videojuegos se desarrollaron sistemas de protección anti crack o anti sabotaje, fomentando desarrollo tecnológico y dando más También muchos videojuegos implementaron sistemas de pagos para obtener mejoras, habilidades, skins, armas y demás según el juego. Algunos incluso son lanzados gratuitamente porque ahora el negocio son dichas mejoras. También proliferaron los juegos online, servicio no disponible para videojuegos crackeados.

Ningún mercado se perdió, todo evolucionó.

También se puede abordar el análisis desde el punto de vista lógico: Un creador de sillas de maderas puede pensar que, si él crea un modelo de silla no antes visto, otra persona no debería tener derecho a beneficiarse de su invento. Pero para crear esa silla tuvo que aplicar conocimientos de carpintería de los que él sí se benefició o pretende hacerlo. Lo mismo con el creador de una página web que sea la primera en ofrecer un determinado servicio, para crear dicha página se benefició con conocimientos de programación, diseño, marketing y/o del servicio mismo de internet. Y así sucesivamente con cada creación. Siempre hay conocimientos previos.

Queda claro entonces que, tanto desde el punto de vista ético que es el más importante como desde el punto de vista práctico y el punto de vista lógico, la propiedad intelectual es más enemiga que amiga de los principios libertarios.